大中至正下的媒體暴力

 大中至正下的媒體暴力             
              
       對於東森記者在採訪大中至正相關新聞以至於身負重傷一事，電視媒體可說是炮口一致，也算是國內電視媒體罕見的大團結。
        我想，衝撞媒體記者當然不對，這是無庸置疑的；只是，如果記者明知自己會被撞卻還撲上前去、僅為了可以拍下更清楚的照片，是否又值得受到如此英雄式般的贊揚呢？
        細看當日畫面：貨車駕駛人路過中正紀念堂時遭建國聯盟的宣傳車擋住，駕駛人加速離開，記者衝上前去，駕駛衝撞記者，肇事成立。
        我首先想到的是：如果我是駕駛人，當我在不知實際情況為何的狀態下遭到阻擋，旁邊充滿著許多情緒激昂的群眾，我本能的反應會是什麼？我想，不外乎是驚慌、然後設法快速離開現場吧！我不是政治人物、不是明星、更不是記者，沒見過大場面，也不知道有什麼方式可以化解心中的恐慌及困惑，這些民眾以為我是敵對份子嗎？這些民眾會在我停車之後對我施以暴力嗎？我只有一個人，勢單力薄的一個人，我不知道有誰能夠保護我，所以我會下意識地踩下油門，能逃多快就逃多快；沒想到竟然還有人忽然再度跳到我的車前，我嚇呆了，這些人究竟要做什麼？所以我更想逃，沒想到我把人碾到車下，我肇事了。只是，這無關顏色，也許我是藍、也許我是綠、也許我根本政治冷感，重點是我不是為了衝撞記者而踩油門，我是為了保護自己，只是我做了不太恰當的反應。
        再來，我又想到：如果我是記者，當我看到一個被阻擋的車輛加速前進，周圍的民眾、包括許多媒體同業，都趕緊撤退到一旁，我有什麼理由支持自己再度衝出來？噢，只有一個理由，就是我要更近距離的畫面。但是，我想請教攝影大哥們：這裡是天安門嗎？這裡是資訊透明公開的台灣啊！保持一點點距離，就會影響了記者的職業操守或道德良知嗎？保持一點點距離，就會使民眾失去「知」的權利嗎？保持一點點距離，就會使自己看不清事實的真相嗎？還是，再靠近一點，就可以得到更「漂亮」的畫面、搶得一個同業沒有的獨家、創造更高的收視率？
        衝撞記者，是暴力；但是媒體記者只因為掌握了媒體近用權、掌握了媒體發聲權，就這樣恣意濫權地放大民眾本身的錯誤，甚至連給肇事民眾一個平等的發言權都不必，這樣對嗎？台灣人民是善良的，沒有人敢質疑重傷的記者，甚至即便內心有異於電視媒體的解讀，也不敢有所表示，恐怕自己在他人眼中是那樣的冷血無情。只是，這是不是也是另一種暴力呢？在法官判決之前，就先判決了肇事者，媒體從業人員何時也開始肩負了法官一職？甚至，當法官有了不同於媒體的判決時，媒體是不是還要再次審判法官？然後，不停地播放相同的畫面與譴責，造成輿論的一面倒，造成肇事者的未審先判，這樣又合乎了所謂的新聞從業良知嗎？
        戴安娜王妃不就是因為記者企圖拍下更多近距離的畫面，因此阻擋戴安娜王妃的座車，造成戴安娜王妃的驚恐及加速，最後身亡？如果那一天，戴安娜王妃的座車一樣造成了衝撞，只是撞上的是一旁的記者，那是不是也可以說是戴安娜王妃暴力衝撞記者呢？記者是不是也可以說：無論如何我都要抓緊我手上的攝影機，因為民眾有知的權利，新聞工作就是我的熱愛？然後大家還要對記者報以英雄式的贊揚？
        台灣民眾需要的，不是更清晰的畫面，而是更中立、客觀、並且深度的報導。如果，用生命的代價所換回的，只是一張無關緊要的照片，那是不是也請攝影記者們，想想養育自己的父母與家人？想想周圍民眾的安全？而不是在明知危險的情況下，卻讓悲劇一再發生？